ARD baut „Faktenprüfung“ noch weiter aus

Die Faktenfinder der ARD hätten es besser wissen können. Denn nach einer bereits im März 2021 – also sechs Monate vor Ausstrahlung des Podcasts – veröffentlichten Studie^[16] haben über 70 Prozent der Covid-Patienten die Behandlung mit dem auch als „künstliche Lunge“ bezeichneten Verfahren namens extrakorporale Membranoxygenierung (ECMO) nicht überlebt. Bei dieser Behandlung werden Schläuche in zwei große Blutgefäße eingebracht und das Blut außerhalb des Körpers durch ein Gerät gepumpt, das Kohlendioxid aus dem Blut entfernt und es mit Sauerstoff anreichert. In den Krankenhäusern anderer europäischer Länder, die Covid19-Patienten sehr viel seltener mit Verfahren der invasiven Beatmung wie ECMO behandelt haben, lag die Sterblichkeit im Schnitt bei nur 37 Prozent.

Die Frage ist, warum die mit Rundfunkgebühren auskömmlich finanzierten ARD-Faktenfinder auf diese Ergebnisse offenbar nicht gestoßen sind. Möglichkeiten, sich zu informieren, gab es genug. So hätten die Rechercheure der ARD etwa bei Unikliniken wie jenen in Tübingen oder bei der Charité in Berlin nachfragen können, in denen viele Corona-Kranke mittels ECMO behandelt worden sind. Beide Kliniken hatten dabei eine hohe Sterblichkeit verzeichnet. Die Faktenfinder hätten Kontakt aufnehmen können zu ausgewiesenen Experten auf diesem Gebiet. Zum Beispiel zu dem Lungenfacharzt Thomas Voshaar, dem damaligen Chefarzt der Lungenklinik im Bethanien-Krankenhaus in Moers. Schon früh hatte der Mediziner erkannt und berichtet, dass Covid19-Patienten eine deutlich höhere Überlebenschance haben, wenn man sich weniger oder gar nicht invasiv beatmet.^[17]

Zusammen mit anderen Medizinern veröffentlichte Voshaar im März 2023 eine Studie,^[18] die belegt, dass bis zu 20.000 Covid19-Patienten^[19] in Deutschland nicht hätten sterben müssen, wenn sie weniger stark beatmet worden wären. Im Interview mit der „Welt“ nannte Voshaar 2023 einen möglichen Grund für die an vielen Kliniken praktizierte, fatale Übertherapie: „Es gibt für invasive Beatmung richtig viel Geld. Die stationären Behandlungskosten liegen durchschnittlich bei 5000 Euro, maschinelle Intensivbeatmung kann dagegen mit 38.500 Euro abgerechnet werden, im Einzelfall sogar mit 70.000 Euro. Das ist etwa sieben- bis zehnmal mehr, als die schonende Behandlung mit Sauerstoff über die Maske.“

Der „Faktencheck“ vom 3. September 2021 findet sich, neben vielen anderen zum Thema Corona, immer noch im Online-Angebot der ARD. Erläuternde Anmerkungen oder Hinweise darauf, dass mehrere Studien inzwischen zu anderen Ergebnissen gekommen sind als von den Faktenfindern dargestellt, sucht man dort vergeblich.

Tatsächlich ist mangelnde Recherche aus Sicht mancher Verantwortlicher bei öffentlich-rechtlichen Sendern offenbar gang und gäbe – und zudem Teil des Tagesgeschäfts. Das zeigt der Fall der Berichterstattung über das sogenannte „Geheimtreffen in Potsdam“, das Anfang Januar 2024 für Schlagzeilen und tagelange Demonstrationen „gegen rechts“ sorgte.

Anlass dafür war die Berichterstattung des Senders über ein vermeintliches „Geheimtreffen von rechten Akteuren in Potsdam“. Das ZDF hatte am 10. Januar 2024 eine Recherche von „Correctiv“ übernommen, den das Medienhaus unter dem Titel „Geheimplan gegen Deutschland“^[20] (10. Januar 2024) am selben Tag veröffentlicht hatte. Im ZDF heute journal sprach Moderatorin Marietta Slomka in der Anmoderation des Beitrags unter anderem davon, dass laut Correctiv-Bericht „die Deportation von Millionen Menschen, auch solcher mit deutscher Staatsbürgerschaft“ geplant worden sei. Im anschließenden Bericht hieß es dann, es sei auf dem Treffen um die Idee gegangen, auch Menschen mit deutschem Pass abzuschieben. Der Staatsrechtler Ulrich Vosgerau, selbst Teilnehmer des Treffens, ging dagegen vor Gericht – und er gewann.

Ähnlich war es zuvor auch der Tagesschau ergangen. Auf ihrer Website hatte sie ebenfalls über die Correctiv-Veröffentlichung vom 10. Januar 2024 berichtet. Auch dagegen war Vosgerau vorgegangen – mit Erfolg. Im August 2024 entschied das Hanseatische Oberlandesgericht (OLG), dass der NDR, der für die Tagesschau verantwortlich ist, in Bezug auf Vosgerau nicht weiter berichten darf, dass auf dem Potsdamer Treffen eine Ausweisung von Staatsbürgern diskutiert worden sei. Das OLG stütze das Verbot dieser Aussagen darauf, das es sich hierbei um „prozessual unwahre Tatsachenbehauptungen“ handele.

Bemerkenswert ist, was das ZDF zu seiner Verteidigung vor dem Landgericht Hamburg vortragen ließ: Im Rahmen der tagesaktuellen Nachrichtenberichterstattung seien „den Medien eigene Nachrecherchen aus Zeitgründen in aller Regel nicht möglich“.

Der langjährige freie Mitarbeiter im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, Peter Welchering, schreibt dazu in der „Berliner Zeitung“: ^[21]  „ARD und ZDF sendeten unbelegte Details des Potsdamer Treffens, auf dem über Deportation und Vertreibung auch deutscher Staatsbürger diskutiert worden sei. Sie hatten keine Quellen nachhaltig dafür überprüft. Sie hatten keine eigenen Recherchen zum Thema angestellt. Sie hatten nur ein Bühnenstück von Correctiv.“^[22]

Sind das die neuen „gemeinsamen Standards für faktenbasierte Recherchen“, von denen die ARD in ihrer aktuellen Pressemitteilung schreibt?

Bleibt noch zu erwähnen, dass „Correctiv“ auch eine eigene Faktencheck-Abteilung betreibt und verkündet: Desinformation im Netz sei „ein zentrales Problem des 21. Jahrhunderts mit dem Potenzial, Demokratien zu zerreiben“. Falschinformationen könnten „Angst und Hass schüren, Menschen verunsichern, sie davon abbringen, zum Arzt zu gehen oder ihr Wahlverhalten beeinflussen.“^[23] Man möchte ergänzen: Oder mit Hilfe einer journalistisch zumindest fragwürdigen Melange aus Reportage und „Bühnenstück“ (sowie deren ungeprüfte Übernahme bei „Tagesschau“ und „Heute“) republikweit Massenproteste auslösen („Ganz Berlin hasst die AfD!“).

Wie wäre es, wenn Journalisten einfach ihr journalistisches Handwerk machen und Politik, Behörden oder Wirtschaft kontrollieren, weil ohne diese Kontrolle Demokratie nicht funktionieren kann? Damit nicht erneut passiert, was in der Pandemie in vielen Redaktionsstuben geschah: Damals schien ein Großteil der Journalisten plötzlich vergessen zu haben, dass eine Recherche mit der Antwort des dem Bundesgesundheitsminister unterstellten Paul-Ehrlich-Instituts noch lange nicht vorbei ist. Vielmehr fängt sie da erst an.