Brosius-Gersdorf: „Absurde Vorwürfe und Anfeindungen“?

Sind es absurde Vorwürfe und Diskreditierungen gegenüber Frau Brosius-Gersdorf, ist sie „völlig unverschuldet in einen Entrüstungssturm geraten“, wie es Markus Lanz am 15. Juli 2025 in seiner TV-Sendung sagte?^[3] Oder wurde sie schlicht mit eigenen Aussagen und Positionen konfrontiert, die an ihrer Eignung für die Aufgabe als unparteiische Entscheiderin am Bundesverfassungsgericht zweifeln lassen?

Die bisherigen Themen, die Aufregung verursachten, waren ihre Positionen zu  Schwangerschaftsabbruch, AfD-Verbot und zur Covid-Impfpflicht. Jetzt ist ein Papier aus 2023 aufgetaucht, das ihre Vorstellung von Sozialstaat und Solidarität beleuchtet. Ihr Vorschlag: Covid-Ungeimpfte sollten die Kosten ihrer Behandlung bei einer Covid-Erkrankung selbst tragen. Und es gibt einen Plagiatsvorwurf.

Die Juristin hatte argumentiert, dass es „gute Gründe“ dafür gebe, dass „die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt“ gelte. Daraufhin wurde sie unter anderem als linksradikal bezeichnet. In ihrem Teil des Berichts der „Kommission zur reproduktiven Selbstbestimmung und Fortpflanzungsmedizin“ von 2024 schrieb sie:

In einer persönlichen Erklärung sagte Brosius-Gersdorf, „die Bezeichnung meiner Person als „ultralinks“ oder „linksradikal“ ist diffamierend“. Und die Aussage, sie sei für eine Legalisierung und Straffreiheit des Schwangerschaftsabbruchs bis zur Geburt, „ist unzutreffend und stellt eine Verunglimpfung dar“.^[5]

Frau Brosius-Gersdorf hat sich klar für ein AfD-Verbot ausgesprochen. In der ZDF TV-Sendung „Lanz“, vom 25. Juli 2024, sagte sie, wenn es genug Material gäbe, wäre sie dafür, dass der Antrag auf ein Verbotsverfahren gestellt wird. „Weil das ein ganz starkes Signal unserer wehrhaften Demokratie ist, dass sie sich gegen Verfassungsfeinde wehrt, dass es Grenzen gibt, die nicht überschritten werden dürfen.“ Aber, so Brosius-Gersdorf, sie gebe auch Gerhart Baum, Bundesinnenminister a.D. recht, „dass damit natürlich nicht die Anhängerschaft beseitigt ist.“^[6]

Siehe dazu auch: Connections.news – SPD und Verfassungsrichter

Anfang April 2022 machte sich die Juristin für eine allgemeine Covid-Impfpflicht stark, eine Impfung mit einer neuartigen Substanz und unbekanntem Risikoprofil. Volker Rekittke schreibt dazu in seinem Kommentar:

Rekittke hebt vor allem folgenden Teil ihrer Stellungnahme als hoch problematisch hervor:

Siehe dazu auch: Connections.news – Kommentar Volker Rekittke

Aufschlussreich war Brosius-Gersdorfs Haltung auch in der Frage der Reduzierung der Ausgaben der gesetzlichen Krankenversicherung während der Covid-Zeit. Es wurde darüber diskutiert, ob Nicht-Covid-Geimpfte im Falle einer Erkrankung an den Kosten ihrer Krankenbehandlung beteiligt werden sollen. Auf dem Blog Gesundheitsrecht hieß es im Februar 2023, verfasst durch Frauke Brosius-Gersdorf und Nicole Friedlein, dass die stationäre Behandlung einer akuten Coronainfektion im Fall einer künstlichen Beatmung „durchschnittlich 32.000 bis 33.000 Euro“ kosten würde. „Der hohe Bedarf an Long-Covid-Therapien wird die GKV vor weitere wirtschaftliche Belastungen stellen.“^[8]

Das allerdings widerspricht geltendem Recht. Im Sozialgesetzbuch ist vorgesehen, dass Patienten an den Behandlungskosten beteiligt werden können, aber nur dann, wenn „sich Versicherte eine Krankheit vorsätzlich oder bei einem von ihnen begangenen Verbrechen oder vorsätzlichen Vergehen zugezogen“ haben.^[9] In Brosius-Gersdorfs Blog-Beitrag steht:

Aufgrund der breiten Aufklärungs- und Informationskampagnen, so heißt es weiter, lasse sich von einem allgemeinen Bewusstsein in Bezug auf die Schutzwirkung der Impfung und der Gefahren einer Coronainfektion ausgehen.

Am 04. August 2025 erschien in der Bildzeitung ein Artikel zu einem wahrscheinlichen Promotionsbetrug: „´Plagiatsjäger´ gegen Brosius-Gersdorf“. Stefan Weber behauptet dort, dass die Doktorarbeit von Brosius-Gersdorf „mindestens teilweise von ihrem Ehemann verfasst sein soll. In einem Interview mit der Welt vom 05. August 2025 spricht Weber konkret von „91 Stellen, die sehr eindeutig darauf hinweisen, dass eine Mitautorschaft in dieser Dissertation gegeben ist, weil diese Textparallelen auf ältere Arbeiten von Hubertus Gersdorf hinweisen“.^[11] Gegenüber der Bild-Zeitung sagte auch Rechtswissenschaftler Prof. Roland Schimmel, es gebe „augenfällige Textparallelen“. Das sei „ganz sicher kein Zufall“.[12]